Also BMS mit aktiven Ballancer gibt es. Es gibt auch seperate Ballancer. Es mag auch BMSe geben die Daten seriös ermitteln, allerdings ist mir keines bekannt und ich beschäftige mich schon einige Zeit mit dem Thema. Jedenfalls keines in der hier üblichen Preisklasse.
Daraus ziehe ich für mich folgende Schlüsse und die braucht keiner Teilen oder dem nachfolgen
-Soc Ermittlungen laufen übers shunt und damit fahre ich sehr gut. Eine Schwachstelle sind die Standby Verbräuche aber ich habe Hoffnung das Victron das vielleicht mal ändert
-Für mich sind die Daten der BMSe fragwürdig. Deshalb werde ich keine meiner Steuerungen davon abhängig machen
-Eine Zellenüberwachung übernehmen die BMSe, mit ausreichend Abstand von den maximal Spannungen.
-aktive Ballancer sind elementar, ob seperat oder im BMS integriert…mag man drüber streiten
- Ladespannungen und Laderate runter. Keine Vergewaltigung des Akkus! Wenn ihr dem Ballancer die Zeit gebt zu arbeiten, die er braucht laufen auch keine Zellen weg. Ich fahre in der Regel Laderaten von 0,1-0,15 C. Im oberen SOC Bereich meistens unter 0,1 C.
Der Shunt muss keineswegs groß sein. Das ist ganz simpel ein sehr genau eingestellter Widerstand. Die Genauigkeit hängt absolut gar nicht von der Größe ab, sondern von der Präzision, mit der dieser Widerstand hergestellt wurde, und der Präzision des Voltmeters mit dem der Spannungsanfall an diesem Widerstand gemessen wird. Da spielt, damit auch kleine Ströme genau gemessen werden können, auch die Verbindung zwischen Messwiderstand und Voltmeter eine entscheidende Rolle. Schon unterschiedlich gute Lötstellen/Crimpungen führen hier zu drastisch abweichenden Messwerten.
Bei der Konstruktion und Herstellung der BMSse der chinesischen Mittelklasse, so wie mein JK Inverter BMS oder die von Seplos, sind die Kosten ein ganz entscheidender Faktor. Und sowohl bei der Präzision des Messwiderstands als auch des Voltmeters geht es um Kosten. Wenn man ein BMS für einen 16s Akku unter 200 € Endkundenpreis anbieten will, dann darf man seine Ansprüche an die Präzision nicht zu hoch schrauben.
Bei JK kann man in den YT-Videos von OffGridGarage den Fortschritt von einer Firmwareversion des JK Inverter BMS zur nächsten sehen, wie der Hersteller softwareseitig versucht hat, das Problem der grob fehlerhaften SOC-Ermittlung in den Griff zu bekommen. IMO hat man versucht, den Fehler durch Gewichtung der gemessenen Ströme zu minimieren, aber das ist nur sehr eingeschränkt geglückt.
Das stimmt alles was du sagst Tom, aber es gibt nun mal einen gewisses Verhältnis von Größe zu Genauigkeit.
Nimm mal so einen kleinen Shunt, der in so einem BMS verbaut ist, der muss ja bis 200A messen, soll aber auch bei kleinen Strömen im einstelligen Bereich trotzdem noch messen können. D.h. man braucht schon ein paar mV Spannungsunterschied um etwas sinnvoll zu messen. Wenn ich jetzt mal annehme, dass so ein Shunt 20mV bei 200A hat (würde 50mV bei 500A des SmartShunt entsprechen), dann sind das schon 4W Verlustleistung an dem Bauteil. Bei der Leistung würde sich der Messwert drastisch ändern, wenn sich der Shunt nicht gar auslöten würde.
Daher hat er vermutlich einen kleineren Widerstandswert, somit einen kleineren Spannungsabfall und somit ist die Genauihkeit nun mal kleiner.
Ein großer Shunt kann Temperaturschwankungen also besser kompensieren und somit genauer messen.
Shunts der Größe wie in etwa im JK BMS hab ich früher nur bis etwa 40A genutzt.
Naja, ein dicker fetter Shunt hält eine Temperatur, in der er nicht so genau misst, dann dummerweise auch länger. Da hängt es von der Anwendung ab, welche Geometrie besser geeignet ist.
Grundsätzlich verwendet man genau wg Deiner Hinweise für hochgenaue Messwiderstände eben nicht Silber, obwohl das die beste Leitfähigkeit und damit bei gleichen Dimensionen den geringsten Spannungsabfall hat, sondern spezielle Legierungen mit niedrigen Temperaturkoeffizienten wie Manganin oder Konstantan .
Du hast mit dem Thema unbewusst in ein Wespennest gestochen und dass die Jünger des heiligen Shunts (mal wieder) nicht zu bremsen sein werden, war mir leider von Anfang an klar…
Deine Frage hat Dir im Übereifer natürlich bislang keiner beantwortet, warum auch, dann hätte man sich ja gar nicht zum x. Mal über die “Unerlässlichkeit” eines Shunts auslassen können.
Ich gehe, wie @M_Lange, davon aus, dass Du vorhast, einen Lynx-Shunt zu verbauen, wenn dem so ist, müssen zwangsläufig die Akkus an einen Distributor auf der einen Seite des Shunts und die MPPTs und MPs auf einen auf der anderen Seite angeschlossen werden, denn alle Lade- und Entladeströme müssen durch den Shunt fließen, anders geht es nicht.
Sorry an alle anderen, dass ich euch in der Ausübung eurer Religion unterbrochen habe…
…weiter geht’s.
Tja so unterschiedlich sind die Ansprüche. Im Sommer wenn der Akku IMMER auf 100% geladen wird ist mir der SOC ehrlich gesagt völlig egal. Ob er dann 95% erreicht oder 100% macht für mich keinen Unterschied. In dem Moment wo ich aber im Winter anfange, PV Defizite über das DESS oder prognosebasiertes Laden anfange zu decken, ist der SOC elementar. Ich betreibe das DESS in Verbindung mit Tibber und Variablen Netzentgelten und da ist es nuneinmal elementar für die Planung zu wissen ob ich 10-20 oder 50 kwh in dem Speicher habe. Da geht es darum ob ich Nachts günstig für 10 ct je kwh Strom einspeichere ODER direkt verbrauche oder Morgens der Akku leer ist und ich für 40 ct oder mehr beziehen muss.
Praktisches Beispiel… ich habe Nachts (das sind über Tibber und Modul 3 reale Situationen) die Möglichkeit Strom für 12 ct zu beziehen. Das System sagt aber fälschlicherweise es ist noch genug Strom im Speicher bis zur nächsten PV Produktion. Am Morgen ab 7 Uhr ist der Speicher leer (weil falscher Soc) dann muss ich Strom für 40 ct pro kwh beziehen. Echt schlechte Variante. Deshalb ist es elementar den Soc genau zu kennen.
Ich könnte das Beispiel jetzt auch auf ein Verhalten für den Stromverkauf zu “Solarspitzengesetz Zeiten” ausdehnen, aber das will ich gar nicht.
Für beide Fälle ist es elementar wichtig den Soc möglichst genau zu bestimmen. Mir ist völlig bewusst das es zu Zeiten von festen 24/7 Einspeisevergütungen ODER von Bezugsstromzeiten die 24/7 das gleiche gekostet haben völlig egal war wie hoch der Soc im Speicher ist. Aber in dem Moment wo ich über Prognosebasiertes Laden oder eine Einspeisung über unterschiedliche Preise zu unterschiedlichen Preisen spreche, ist es einfach elementar den SOC im Speicher sauber zu berechnen. Ansonsten funktionieren solche Systeme nicht. Und es macht halt ein Unterschied ob der Akku bereits zu 20-40 oder 60% geladen ist. Natürlich kann ich das machen in dem ich den Akku einmal täglich oder wöchentlich gegen 100% fahren lasse…Aber gerade im Winter kann das ein teures Abenteuer werden. Ich bevorzuge da schon eine saubere Soc Bestimmung. Aber gerne können wir das Thema auch auf den Sommer und Überschusseinspeisung anwenden. Es hilft doch niemanden wenn der Soc unsauber kalibriert ist, das System morgens eine Vergütung von 3-4 Cent sich entgehen lässt und Mittag zu Zeiten von negativen Strompreiszeiten ohne Vergütung auf einmal eingespeist wird, weil der Akku voll ist. Solche Planungen wird zukünftig ein Algorythmus, wie das DESS übernehmen und dafür ist aus meiner kleinen persönlichen Ansicht die Soc Bestimmung der BMSe zu ungenau.
Entscheiden ob er die 70 oder 130€ zusätzlich ausgibt, muss jeder selber.
Thema ist hier zwar nicht Tibber - es artet aus - ich bin weg von Tibber, bekomme meinen Strom Fix für 23 Cent
Aber auch mit Tibber, den SOC exakt zu kennen, wofür? Da lädt man halt in der billigen Zeit, entlädt in der teuren Zeit - ich hatte in der TibberZeit nie den Bedarf den SOC auf die Nachkommastelle genau zu wissen
Worüber habe ich geschrieben? Tibber in Verbindung mit verbilligten Netzentgelten nach Energiewirtschaftsgesetz paragraph 14a Modul 3…und da habe ich bei mir in SH bei der SH Netz teilweise Preise um die 10-12 Cent zwischen 23 und 5 Uhr. Bitte erkläre mir nicht meine Strompreise und wie ich im Zusammenhang mit dem DESS darauf reagieren.
Und noch einmal um so etwas zukünftig zu nutzen ist eine korrekte Ermittlung des SOC oder der gespeicherten Energiemenge im Akku elementar. Wenn ihr oder jemand meint, dafür reicht die grobe Schätzung der BMSe oder eine wöchentliche Kalibrierung…bitte…macht es.
Ich persönlich habe es vor über 3 Jahren aufgrund der Infos im Netz ähnlich gesehen und später ein Shunt mit dem dazugehörigen Umbau nachgerüstet. Und ICH mit meinen persönlichen Erfahrungen würde es heute immer mit shunt bauen.
Noch eine Bemerkung am Rande. Nur weil ich einen Stromanbieter namentlich genannt habe, musst du nicht gleich völlig steil gehen. Nur weil du irgendwelche schlechten Erfahrungen gemacht hast, musst du nicht eine Entwicklung die der Rest Europas (ausserhalb von D) gerade macht, in Abrede stellen. Es mag gerne jeder selber beurteilen wohin die zukünftige Entwicklung in unserem Stromsystem geht. 2 Alternativen stehen zur Auswahl. 24/7 Preise mit 24/7 Netzentgelten und einer 24/7 festen Einspeisevergütung ODER variable Preise und Netzentgelte abhängig von der Erzeugung von Sonne und Wind. Bei Quoten von über 60-70% erneuerbaren Energien im Stromnetz kann es aus meiner Sicht nur eine Antwort darauf geben. Dabei spreche ich nicht von den nächsten 10 Monaten sondern von den nächsten 15-20 Jahren für die ich heutige Investitionen doch tätige? Oder diskutieren wir über unterschiedliche Ansätze? Auch wenn dynamische Preise, variable Netzentgelte und prognosebasiertes Laden oder Entladen in DEUTSCHLAND noch in den Kinderschuhen steckt, ist doch eine Entwicklung vorgezeichnet. Die Alternative wären Diskussionen über Grundlast und im extremen AKWs.
Um den Kreis zu schließen…um Systeme die auf Prognosebasiertes Laden und Entladen beruhen zu betreiben ist eine saubere Soc Ermittlung elementar.
Völlig wumpe!!!
Fakt ist Ihr diskutiert Lichtjahre am Thema vorbei in anderen Foren wäre der Thread längst geschlossen worden und zwar völlig zu Recht.
Ich denke nicht. Was möchtest? Eine Tabelle über meine nächtlichen Netzentgelte? Zwischen 23-5 Uhr 0,89!!! Cent statt ~8 Cent? Das in Verbindung mit Tibber? Oder was möchtest Du sehen? Bei den Unterschieden bleibt nicht mehr viel Spielraum Zwischen Brutto und Netto.
wir sind jetzt hier also an dem Punkt . mit einem Smartshunt kann man richtig viel Geld sparen in Verbindung mit Börsenstrom - rein mit BMS geht das nicht
Habe ich niemals behauptet. Niemals und an keiner Stelle. Was ich behauptet habe und da stehe ich zu…um zukünftige Techniken wie prognosebasiertes Laden, Entladen, prognosebasiertes Einspeisen (Solarspitzengesetz) oder ähnliches zu praktizieren ist eine saubere SOC Ermittlung elementar. Um saubere Fahrpläne zu erstellen ist es elementar zu wissen, wieviel Energie im Speicher ist, wieviel Speicherkapazität belegt ist bzw zur Verfügung steht. Da macht es einen elementaren Unterschied ob der Soc bei 30-50 oder 70% ist. Aus meiner Sicht reicht die reine Ermittlung über die “Schätzung” des BMS, die evtl einmal pro Woche kalibriert wird, dafür nicht aus.
Sollte ich das? Worüber genau? Über die Genauigkeit von BMSen? Habe ich denke ich oben praktisch gezeigt. Über Sparpotentziale? Oder worüber konkret? Für Anregungen bin ich jederzeit dankbar, obwohl ich der Meinung bin das Optimum schon relativ auf die Spitze getrieben zu haben. Also gerne konkrete praktische Beispiele
